Тырсиков Д.В.

Психология - наука о душе.

Современная психология, впрочем, не слишком озабочена исследованиями души. Имеется множество других тем, представляющихся более актуальными.

С другой стороны, психология не собирается, да и не может отказаться от использования слова "душа". Оно используется в разговорном языке и указывает на некоторые явления, очевидно относящиеся к сфере интересов психологии. Нет однозначного соответствия между словом "душа" и строго определенными научными понятиями, но все же оно довольно успешно используется в качестве своеобразного мостика между бытовыми и научными представлениями.

Слово "душа" используется и как достаточно широкая метафора, или нестрогий синоним понятий "психика", "внутренний мир человека". Слово это, с ароматом и привкусом древности, чуть запыленное и несколько потемневшее от долгого употребления, прекрасно оживляет сухой научный текст.

Кроме того, душа - это понятие, необходимое для работы в области истории психологии. В данном случае речь идет именно о понятии, но понятии, принадлежащем предшествующим этапам развития психологии. Чтобы разобраться (да даже просто поверхностно познакомиться) с представлениями, теориями, концепциями и подходами, составляющими в совокупности историю психологии нужно, конечно, знать содержание понятия души.

Содержание это на протяжении истории значительно менялось, но практически всегда в его центре сохранялось понимание души как некоторой  особой сущности, божественной по происхождению, бессмертной, являющейся источником свободной воли.  Появилось понятие души в религии, широко использовалось в философии и на начальном этапе становления психологии как самостоятельной науки. Разумеется, научным канонам такое понятие не соответствует. Поэтому в конце XIX - начале XX века понятие души постепенно вытесняется из психологии, заменяется более современными понятиями психики, сознания, личности. И вытеснялось оно вполне осознанно и целенаправленно: отказ от понятия души представлялся необходимым для развития строгих научных представлений о психике.

Таким образом, душа как традиционное, историческое понятие значимо и содержательно. В то же время душа как актуальное, современное научное понятие пока еще является пустым. И поскольку оно пустое, свободно от жестко закрепленного содержания, это создает благоприятные возможности для возвращения понятия души в психологию и использования его в новом научном контексте.

Ни одна современная психологическая теория не связывает с ним какого-либо своего, специфического содержания. А значит - предлагая новое содержание для этого понятия, можно избежать споров на уровне терминов (чье понимание термина правильное, а чье - ошибочное), повышаются шансы, что обсуждение, критика будут направлены на само содержание, на существо тех проблем, которые можно анализировать, оперируя понятием "душа".

Заметим, кстати, что даже всяческие парапсихологические и оккультные учения в последнее время все реже упоминают душу и предпочитают использовать более эффектные понятия, такие, как "тонкая материя", "пси-поле", "торсионное поле" и т. д.. И это позволяет вернуть понятие души в сферу науки, игнорируя все более слабеющие ассоциации его с мистическими, ненаучными учениями.

Можно ожидать, что понятие души, будучи для психологии традиционным, не вызовет реакции отторжения, которая весьма осложняет работу с новыми терминами.

Итак, возможности для использования в психологии понятия души имеются. Теперь следует ответить на резонный вопрос: а есть ли в этом необходимость?

Да, есть. Психологии уже давно пора приступить к решению своих застарелых проблем, тех проблем, которые проявляются в форме кризиса психологической науки. Почти сто лет психология существует не как единое научное поле деятельности, а как слабо связанный конгломерат психологических теорий, противоречащих и активно противостоящих друг другу. Проблема, конечно, не в том, что каждая из теорий имеет свою точку зрения на те или иные конкретные факты и явления: это положение как раз является нормальным для науки. Перманентный кризис в психологии порождается и воспроизводится тем, что отсутствует единое понимание предмета и объекта науки психологии. Нет единого мнения по центральным вопросам: "Что такое психика?", "Как ее следует изучать?".

Психологи почти свыклись с таким положением, и даже находят в нем определенные преимущества. Но задача преодоления кризиса вовсе не забыта, она постоянно присутствует в размышлениях психологов о состоянии и перспективах психологии. Другое дело, что многочисленные попытки достижения целостности психологической науки не дали заметных результатов. Проблема единства психологии грозит перейти в разряд вечных проблем.

Мне представляется, что возвращение понятия души в психологию может способствовать в какой-то мере преодолению кризисных явлений, сближению различных психологических теорий. В качестве основания для таких предположений можно указать на следующие обстоятельства.

Теории, концепции, направления не возникают на пустом месте. Каждая из них имеет своих предшественников, свою историю становления и развития. Если мы проследим исторические линии развития современных психологических теорий, то легко обнаружим, что они исходят из некоторой общей точки. И этой общей отправной точкой является понятие души. Факт тривиальный. Но давайте сделаем выводом из него руководство к действию. Если отказ от понятия души привел к потере точки соприкосновения различных психологических теорий, значит, нужно вернуть это понятие в психологию. Вернуть как необходимое условие взаимопонимания. Как общую точку пересечения несовпадающих содержаний.

Представляется так же, что обращение к понятию души позволит более полно и точно описывать и понимать некоторые аспекты психологических явлений. Выше уже упоминалось, что понятие "душа" было заменено понятиями "психика", "сознание", "личность", "внутренний мир человека". Но эта замена не была точной, однозначной; какая-то часть содержания потерялась. Какое-то содержание, которое до сих пор подразумевается в разговорной речи при использовании слова "душа".

Конечно, речь не идет о том, чтобы перевести словосочетания, формулировки, используемые в обыденной речи, в точные научные понятия пытаясь восстановить это утраченное содержание. Поскольку в слове "душа" имеется и некоторое метафорическое содержание, то выражения типа "душа болит" никогда не удастся однозначно и строго перевести в научные понятия.

Понятие души - это не только геометрическая (т. е. не имеющая объема и наполнения) точка соприкосновения различных содержаний, оно имеет свое собственное специфическое содержание. Выскажу предположение: потеря именно этого содержания явилась глубинной причиной кризиса в психологии.

Итак, понятие души возможно и необходимо вернуть в психологию. Для выполнения этой задачи необходимо принять некоторое предварительное определение понятия. Наиболее удачным представляется определение, близкое к традиционному : душа - это особая сущность, являющаяся источником свободной воли. (Добавление про бессмертие и божественное происхождение по необходимости опустим, поскольку эти вопросы находятся вне сферы науки).

Раньше, скажем - сто лет назад, психология не могла или точнее - не считала нужным работать с таким определением. Теперь же, накопив значительный опыт и опробовав самые разнообразные способы постижения психики, сознания человека, она стоит перед фактом: психология без души по крайней мере неполна и не способна стать цельной наукой.

Предполагая рассмотреть понятие души в современном научном контексте, мы прежде должны определить место, которое оно занимало в психологическом знании в предшествующие исторические периоды и охарактеризовать существующие тенденции развития психологии.

В настоящее время более активно разрабатываются теории, ориентирующиеся на понимание психологии как гуманитарной науки. Оживились дискуссии по вопросу: "К какому типу наук следует отнести психологию - к гуманитарным или естественным наукам?". Вопрос этот вовсе не формальный, поскольку отвечая на него так или иначе, мы тем самым выбираем норматив, идеал, на который следует ориентироваться в научной работе и оцениваем одно из направлений психологических исследований как более перспективное.

Вопрос о статусе психологии, впрочем, далеко не новый. Достаточно вспомнить В. Дильтея, отстаивавшего точку зрения, согласно которой психология должна развиваться как понимающая "наука о духе", т. е. гуманитарная наука. Или попытки В. Вундта разделить психологию на две самостоятельные части - "физиологическую психологию" и "психологию народов". Чуть позже (в начале XX века) бихевиористы и гештальтпсихологи формулируя принципиальные положения своих теорий настаивали на том, что психология должна строиться как естественная наука [10,11].

Ни один из предложенных тогда вариантов ответов на вопрос о статусе психологии не был принят психологическим сообществом как абсолютно убедительный. Психология не отказалась ни от гуманитарного способа понимания человеческого бытия, ни от естественнонаучных экспериментальных методов исследования психики.

Вопрос о статусе психологии, конечно, не является сугубо внутринаучным. Решать его следует из внешней по отношению к психологии позиции. А значит - с позиции философского осмысления общей системы научного знания и места в ней психологического знания.

Выходя из психологии во внешнюю (философскую) позицию, мы должны отложить в сторону наши внутринаучные представления о том, какой должна быть психология. Из внешней позиции существенным является совершенно другой аспект данного вопроса: в какой психологии нуждается система научного знания для всестороннего и целостного описания картины мира?

Можно ли составить полноценную картину мира без учета человека, его сознания, мышления, способностей познавать и преобразовывать мир? Если психология откажется от статуса естественной науки, то в общей картине мира окажется зияющая брешь. Размером, надо полагать, в половину картины.

Так что психология - заведомо естественная наука.

Но далее: можно ли составить полноценную картину общества, общественной жизни без учета человека, его сознания, мышления, способностей общаться и участвовать в совместной (социальной) деятельности? Если психология откажется от статуса гуманитарной науки, то ..., нет, гуманитарные науки не оставят пробелов в картине социума, но будут заполнять их собственными одномерными концепциями человека ("человек экономический", "человек политический", "человек как рабочая сила" и т. д.).

Значит, если мы хотим иметь целостное и осмысленное представление об общественной жизни, о культуре, то психология обязана быть гуманитарной, социальной наукой.

Так какой-же наукой должна быть психология: естественной или гуманитарной?

Пытаясь найти ответ на этот вопрос, нужно вспомнить, что есть еще один тип наук - точные науки. Почему-то никто не говорит, что психология должна быть точной наукой. А между тем точные науки давно претендуют на доминирующее положение при изучении различных сфер психологических явлений. Скажем, логика считает мышление предметом своих исследований. И, кстати, мало считается с точкой зрения психологии на природу и сущность мышления.

Нужно прямо и четко заявить: психология является также и точной наукой. Именно - является, а не только "должна быть".

Сознание - знаково-символическая реальность, для исследования которой наиболее адекватны методы точных наук. Феномены сознания изучаются в психологии на протяжении по крайней мере трехсот лет, хотя используемые способы анализа не определяются как специфические способы научно-психологического исследования.

Утверждение, что психологию нельзя свести только к одному из типов науки, вовсе не предполагает вывода, что психика должна быть разделена на три части и, соответственно, следует разрабатывать три различные науки под одним названием. Психика как реальность едина. Единой должна быть и наука психология. Другое дело, что выполнить это требование чрезвычайно сложно. Для этого необходимо найти методы, с помощью которых можно было бы одинаковым способом изучать, например, и процессы восприятия и развитие личности. (Показателен в этом отношении пример бихевиоризма, основатели которого провозглашали, что им удалось найти такие методы, с помощью которых можно любые психологические явления изучать, исходя из схемы S - R, "стимул - реакция" [7]) Однако развитие самого бихевиоризма очень скоро показало несостоятельность этих надежд.)

Предмет исследования психологии является сложным, объемным. Выбор одного из альтернативных подходов его понимания оказывается редукцией к одному из измерений объемного предмета психологии.

При исследовании конкретных психических явлений психологи выбирают наиболее адекватную ситуации точку зрения, выбирают один из возможных походов. Задача заключается в том, чтобы скоординировать, согласовать эти точки зрения в обобщающем, теоретическом описании психики как целостности.

Рассматривая, как возникла эта проблема в истории развития психологического знания, необходимо обратиться к самым ранним философско-психологическим представлениям о душе.

Согласно Гераклиту, все происходящее в мире, определяется всеобщим законом (Логосом). Душа, включенная в общие закономерности природного бытия, занимает в системе мироустройства особое место, поскольку она является движущим началом всех вещей. Но для древнегреческих мыслителей особое место души еще не означает, что она обладает особой сущностью. Так, Демокрит определяет душу как скопление наиболее подвижных мелких круглых атомов. Душа, следовательно, подобна любым другим природным вещам, поскольку все они также состоят из атомов. Подвижность же атомов души позволяет ей быть источником активности, движения. Понимание Логоса как всеобщей природной закономерности позволяло древнегреческим философам утверждать, что в мире нет случайностей и все, в том числе и душевные явления, причинно обусловлено.

Итак, душа есть часть природы, а душевные процессы закономерны. Это утверждение является необходимой предпосылкой становления (через две с лишним тысячи лет) науки психологии, которая - как и любая другая наука - описывает закономерные явления. Понимание души как части природы открывает возможности для формирования естественно-научного подхода к изучению психической реальности. Следует, впрочем, заметить, что Логос, - как универсальный закон бытия, - не может быть противопоставлен никакому другому типу причинности; он охватывает все сферы действительности.

Развитие в античности представлений о душе связано с тем, что софисты, затем Сократ и другие мыслители стали уделять все больше внимания не отношениям человека к природе, к материальным вещам, а его отношениям к другим людям. Изучение речевой и мыслительной деятельности, нравственного поведения предполагало акцентирование тех характеристик души, которые отличают человека от неодушевленных предметов и от животных. Психологические знания становятся неотъемлемым компонентом социального, гуманитарного знания.

Подчеркнем еще раз, что эта новая точка зрения не противопоставляется предшествующей, а, скорее, является ее развитием. "Истины, касающиеся миропорядка, непосредственно соотносились с правилами повседневного поведения" [10, с. 83], "Счастье человека усматривалось в том, чтобы жить согласно Логосу" [11, с. 49]. Законы мышления и нормы нравственного поведения, таким образом, рассматривались как формы проявления Логоса.

Но как же быть со свободной волей человека, его способностью делать сознательный выбор и принимать произвольные решения? В конце концов, человек может заблуждаться или попросту ошибаться. Неужели это все есть лишь проявление тех или иных закономерностей?

В качестве иллюстрации того, как свободная воля человека соотносится с закономерным течением событий можно вспомнить миф об Эдипе. Как ни старался Эдип, он не смог избавиться от своей судьбы (закона, которому подчинена их жизнь).

Но это можно сформулировать и по другому: предсказания оракула смогли реализоваться только за счет активных действий Эдипа и его отца. (Может быть, следует сказать осторожнее: за счет активных действий героев мифа их судьба сложилась именно таким образом. Если бы они действовали по другому, то и события их жизни были бы иными. Но, согласно общей идее мифа, конечный результат был бы тем же самым. Вспомним "Песнь о вещем Олеге" (А.С.Пушкин): князь Олег избавился от своего коня, услышав предсказание волхва о том, что тот станет причиной его смерти. Но избавиться от роковой судьбы князю все же не удалось, хотя он мог действовать более осознано, так как никто не пытался ввести его в заблуждение как Эдипа, которого убеждали, что его настоящий отец - Полиб. Смерть воспользовалась желанием Олега посмеяться над предсказателем и ожидала его в виде змеи, притаившейся в черепе коня.)

Конечно, мифы - это только иллюстрация и они не могут быть использованы в качестве доказательства. Однако очевидно, что уже древние греки понимали: наличие свободной воли человека не исключает действия неотвратимых закономерностей.

Судьба, как закон более высокого уровня, чем просто физические законы, заведомо предполагает, что люди, к которым этот закон относится должны обладать свободой воли. Иначе закон не может работать. Точно так же, например, закон Ома справедлив только тогда, когда по проводнику течет электрический ток. Судьба как закон действует только в таких обстоятельствах, когда человек может проявить свои способности мышления, принятия решений и т. д., то есть, может действовать активно, свободно и нести ответственность за свои действия.

В период поздней античности понятие души приобретает еще один аспект. Если раньше она рассматривалась в отношении к миру, в отношении к обществу, то теперь - и в отношении к самой себе. Плотин в своем учении выделяет в качестве существенной характеристики "обращенность души на себя, на собственные незримые действия; она как бы следит за своей работой, становится ее "зеркалом""[11, с. 58]. Сознание описывается Плотином как самосознание. Он фактически впервые использует понятие рефлексии и рефлексивного знания. При этом рефлексия рассматривается Плотином как самодостаточная сущность, не из чего другого не выводимая, не зависимая ни от физических причин, ни от общения с другими людьми.

Рассмотрение души в этом аспекте было продолжено и углублено в работах Августина, который ввел понятие внутреннего опыта, принципиально отличного от опыта внешнего. Душа, по мнению Августина, является источником знания, обладающего высшей истинностью. Извлечь эти знания можно только с помощью рефлексии, когда "душа поворачивается к себе, чтобы постичь с предельной достоверностью собственную деятельность и ее незримые продукты" [11, с. 59].

Знания о душе, о психологической реальности приобретают в учениях Плотина и Августина характер точного знания, подобного математическому, геометрическому, логическому. В данном случае определение "точное знание" означает следующее: истинность знания не может быть доказана опытным или экспериментальным путем, а должна быть доказана только путем рассуждений. Но можно сказать и проще: точные знания, это знания, извлекаемые из внутреннего опыта.

Таковы, например, геометрические знания. В геометрии любое сколь угодно тщательное измерение углов в треугольнике не принимается в качестве доказательства утверждения, что сумма углов треугольника равна 180 градусам. Это утверждение (теорема) должно быть доказано с помощью рассуждений, исходя из известных, общепринятых аксиом.

Психологию не относят к точным наукам видимо потому, что достоверность, определенность психологического знания не идет ни в какое сравнение с качеством знаний в точных науках - в геометрии, математике, логике. Но в психологии очень многие утверждения так же обосновываются путем рассуждений, исходя из общепринятых положений. Правда, если сравнивать психологию с той же геометрией (которая считается образцом точной науки), то сразу видно разительное различие. В геометрии исходных аксиом мало и они зафиксированы именно как аксиомы. В психологии же "общепринятых положений" чрезвычайно много, их перечень не зафиксирован и какие положения можно принять как аксиомы, а какие требуют доказательств - неизвестно.

Да, психология не может (пока?) сравниться с другими точными науками в доказательности своих утверждений. Но психология все же пользуется методами точных наук для получения нового знания. Ярким примером могут служить работы Б. Спинозы, который, впрочем, понимал, что целенаправленная ориентация на образцы точных наук не является нормой для психологических исследований и считал нужным специально оговорить возможность их использования. "Им (людям, не верящим, что жизнь человека подчиняется законам природы, - Д. Т.), без сомнения, покажется удивительным, что я собираюсь исследовать человеческие пороки и глупости  геометрическим . (подчеркнуто мною, - Д. Т.) путем и хочу ввести строгие доказательства в область таких вещей, которые они провозглашают противоразумными, пустыми, нелепыми и ужасными" [6, с. 30]. Спиноза выстраивал свои рассуждения как последовательность теорем, доказательств, выводов, результатом которых были новые психологические знания.

Сложившееся в античной и средневековой философии представление о душе было достаточно сложным, многоаспектным и отводило ей ключевую роль в картине мира. Но только после того, как в XVII веке Р. Декартом было сформулировано новое понимание души, открылись возможности для становления собственно научного подходка к изучению души, психики, сознания.

Концепция Декарта стала поворотным пунктом в истории развития знаний о психической реальности.

Декарт сформулировал новое определение души как нематериальной субстанции, состоящей из непосредственно воспринимаемых непротяженных (непространственных) явлений сознания - ощущений, мыслей, переживаний, желаний и т. д.. Эти явления можно описывать, сравнивать между собой, анализировать, исследовать научными методами.

Разделяя мир на две независимые, не взаимодействующие между собой и не влияющие друг на друга части - материю и сознание, Декарт полагал, что существует два рода законов: одни из них проявляются в физических, материальных явлениях, а другие - только в явлениях сознания. Естественным и необходимым следствием такого утверждения является создание отдельной науки, которая способна была бы решить задачу описания и изучения этих особых законов.

В XVII веке психология начинает отделяться от философии. Окончательно она оформляется как самостоятельная наука лишь в последней четверти XIX века. В течение всего этого периода доминирующая ассоциативная и интроспективная психология последовательно ориентируется на философскую концепцию Декарта. В качестве же модели построения науки предлагаются различные образцы: точные науки (например, Б. Спиноза); естественные науки (например, Д. С. Милль), гуманитарные науки (например, В. Дильтей).

Концепция Декарта недолго просуществовала в качестве авторитетного философского учения. Уже к началу XIX века монистические системы заняли абсолютно господствующее положение в философии. Позиция психологии в общей системе научного знания становится зыбкой, чрезвычайно уязвимой, так как определение сознания (психики) и сам статус психологического знания как особой сферы знания, принципиально отличного от знания физического, социального, биологического, физиологического, и т. д. остаются проекцией отжившего декартовского дуализма.

Едва успев стать самостоятельной наукой, психология сразу же оказалась в состоянии кризиса. Методологическая поддержка научного развития психологии со стороны современной философии наталкивается на сопротивление архаичных представлений о психике. П.Я. Гальперин отмечает: "Подлинным источником "открытого кризиса психологии" был и остается онтологический дуализм - признание материи и психики двумя мирами, абсолютно отличными друг от друга" [1, с. 3]. Для выхода из состояния кризиса "само представление о характерном отличии "психического" должно радикально измениться по сравнению с унаследованным от Декарта. Конечно, философские положения должны получить воплощения в материале самой науки, и без этого они в науке "не работают"" [там же, с. 4].

Таким образом, недостаточно дать определение того, что предполагается изучать. Прежде всего необходимо выделить в картине мира то место, ту особую область реальности, в которой действуют специфические психологические законы.

Психика, очевидно, неразрывно связана с явлениями биологической жизни. Конечно, сами по себе биологические законы неприменимы для объяснения психических процессов. Но, в то же время, психические свойства присущи только живым организмам и это не является случайным или несущественным фактом. В связи с этим представляется полезным рассмотрение общих характеристик биологической жизни.

Обращаясь к анализу общих характеристик биологической жизни специально оговорим: вопрос о сущности жизни не есть вопрос науки биологии. Биологи не изучают жизнь, они изучают живые организмы и их совокупности (виды, роды, экологические системы).Предмет исследований биологии сложился уже давно, и биологи могут себе позволить не обсуждать, - что такое жизнь, предоставляя это философам.

(Сравним: дискуссии психологов по вопросу "Что такое психика?" являются одним из признаков кризисного состояния психологии.)

Итак, психика является фактом жизни. Однако редукция психики к свойствам нервной системы или головного мозга давно уже не воспринимается в науке всерьез. В то же время более общее утверждение - психикой обладают только живые существа - представляет собой тривиальную истину.

Психические качества, которые непосредственно участвуют в процессе эволюции живых существ, это в первую очередь способности ориентировки в окружающей среде и способности целесообразного поведения. Иными словами - в эволюции развиваются биопсихические формы взаимодействия организма и среды. Изменения же в нервной системе являются вторичными и представляют собой лишь следствия такого развития. Таким образом, психика и нервная система безусловно связаны между собой. Изучение психики может объяснить, почему нервная система устроена так, а не иначе. Конечно, зная о некоторых особенностях строения или функционирования нервной системы (в частности - головного мозга) мы можем предполагать наличие соответствующих, связанных с этими особенностями характеристик психики. Но при этом, учитывая направленность причинно-следственных связей, должны четко понимать, что строение и свойства нервной системы не могут служить основанием для объяснения психических явлений.

Признавая психику фактом жизни, мы не должны ограничиваться анализом только лишь отношений между психическими явлениями и нервной системой. Психику следует рассматривать в более общем контексте сущностных характеристик жизни. Для их выявления обратимся к анализу процессов возникновения жизни, поскольку общие, важнейшие особенности любого явления связаны с закономерностями его формирования и с наибольшей отчетливостью проявляются именно в период его становления.

Зарождение жизни рассматривается как результат сложных химических процессов, происходивших 3-4 миллиарда лет назад на поверхности Земли, в атмосфере и океане. В ходе этих процессов появились сначала простейшие органические молекулы (углеводороды, аминокислоты и др.), а затем и молекулы, имеющие в своем составе длинные углеродные цепочки (углеводы, белки, нуклеиновые кислоты). Предполагается, что такие молекулы концентрировались в небольших объемах в виде коацерватных капель, в некоторых отношениях подобных простейшим живым организмам. Их последующее усложнение заключалось в установлении согласованной системы процессов, обеспечивающих стабильность состава коацерватной капли, поглощение ею из внешней среды веществ, необходимых для существования и самовоспроизводство (размножение). Считается, что период добиологической эволюции, в результате которой появились первые живые существа, продолжался около одного миллиарда лет.

Возможность образования органических веществ из неорганических в тех условиях, которые существовали на Земле до возникновения жизни, была доказана в эксперименте, проведенном в 1952 г. американским биохимиком С. Миллером. Смоделировав в лабораторной установке условия, существовавшие, по его мнению, на поверхности древней Земли (вода, горные породы, атмосфера, состоящая из водорода, метана и аммиака (подобная атмосфера существует и сейчас на других планетах, например, на Юпитере), электрические разряды, источники тепла), он смог наблюдать как из исходных неорганических веществ синтезируются органические вещества и, в частности, некоторые аминокислоты.

Наличие такого противоречия показывает, что для разрешения проблемы необходимо отказаться от полного отождествления процессов зарождения жизни и процессов формирования живой клетки. Да, живую клетку можно рассматривать как итог процессов зарождения жизни. Но сами эти процессы протекали не в пределах коацерватной капли, предшественницы клетки, а имели совершенно иной масштаб.

Новый взгляд на данную проблему позволяет расширить имеющиеся представления о процессе возникновения жизни. Суть предлагаемой мною гипотеза сводится к тому, что первоначально живой стала вся Земля в целом.

Условия на поверхности Земли определяются не только химическим составом веществ, находящихся в атмосфере, океане и земной коре, но и балансом энергетических процессов. На поверхность планеты поступает поток энергии, главным образом в виде светового излучения от Солнца. Поглощенная энергия, после ряда трансформаций, излучается в космос в основном в виде теплового излучения.

На любом космическом теле, движущемся вокруг Солнца по стационарной орбите, количество излучаемой энергии равно количеству поглощаемой энергии (разумеется, мы не учитываем возможные внутренние источники энергии - радиоактивный распад, гравитационное сжатие - поскольку для нас это не важно). Если этот баланс нарушается, то тело (планета, астероид, метеорит) либо нагревается, либо остывает до тех пор, пока баланс энергетических потоков не установится на новом уровне. В одном из этих двух случаев, когда количество приходящей энергии больше излучаемой, при повышении температуры могут происходить различные физические и химические процессы, в результате которых часть энергии поглощается.

Еще один фактор, определяющий условия на поверхности планеты - ее вращение вокруг своей оси. Утверждение о балансе приходящих и уходящих потоков энергии справедливо относительно довольно значительных периодов времени и всей планеты в целом. Реально же энергетические процессы на конкретном участке поверхности происходят циклически. Существуют несколько пересекающихся циклов. Наиболее выраженные из них - суточный, годовой и цикл, связанный с обращением Луны вокруг Земли.

Возьмем, например, самый короткий - суточный цикл. В течение дня на конкретном участке поверхности поступление энергии превышает ее излучение. Температура повышается. Происходят физико-химические процессы, в ходе которых поглощается, накапливается энергия. Часть таких процессов являются прямым следствием повышения температуры (например, испарение воды), другие с повышением температуры связаны в меньшей степени (например, фото-химические реакции).

С наступлением ночи количество излучаемой энергии превышает количество поступающей. Понижается температура. Физико-химические процессы начинают идти в обратном направлении, энергия теперь выделяется, излучается (пары воды конденсируются, химические соединения распадаются и т. д.). Если к концу цикла, т. е. к началу следующего дня вся накопленная энергия будет излучена, то условия, имевшиеся в начале его, будут восстановлены и, следовательно, следующий цикл повторится в том же самом виде.

Если же не вся накопленная энергия будет излучена к моменту окончания цикла или, напротив, количество излученной энергии превысит количество поглощенной, то, очевидно, следующий цикл начнется в других условиях и процессы в нем будут происходить уже по другому. Непосредственным следствием такого дисбаланса энергетических потоков являются процессы перераспределения энергии. Земля, по существу, представляет собой гигантский тепловой двигатель, передающий тепло от экваториальных областей по направлению к полюсам. Энергетические потоки сопровождаются перемещением больших объемов веществ: в движение приводятся воздушные массы, образуются океанические течения. Перераспределение энергии осуществляется и за счет происходящих химических реакций. Химические соединения, появляющиеся в ходе таких реакций, также влияют на изменение условий на поверхности планеты.

Вся обозначенная выше совокупность процессов представляет собой процесс физико-химической, добиологической эволюции. Укажем на некоторые, важные с нашей точки зрения, характеристики этого процесса.

1. Процесс физико-химической эволюции является целостным, поскольку все составляющие его процессы движутся в едином направлении - к установлению баланса приходящих и уходящих энергетических потоков.

2. Осуществляется эволюционный процесс в форме последовательных и наложенных друг на друга циклов. В каждом из циклов имеется период, в котором преобладает поглощение энергии, а также период, в котором преобладает излучение энергии.

3. Эволюционный характер процесса заключается в том, что особенности процессов в каждом цикле определяются не только балансом приходящей и уходящей энергии, но и условиями, сложившимися в предыдущем цикле. Вследствие этого оказывается невозможным установить закономерности происходящих явлений, рассматривая лишь один цикл или некоторый ограниченный ряд циклов. Необходимо рассматривать весь эволюционный период в целом.

Первоначально в ходе физико-химической эволюции циклы прихода/расхода энергии определяются внешними условиями, а именно - колебанием интенсивности потоков солнечного излучения. Однако образующиеся при этом органические вещества принципиально меняют сущность происходящих процессов.

То, что органические вещества могли синтезироваться из неорганических в условиях, существовавших на Земле 3-4 миллиарда лет назад, как уже упоминалось выше, считается вполне доказанным. Синтез органических веществ сопровождается поглощением энергии. Они являются относительно стабильными. Но постепенно они все же распадаются, накопленная энергия выделяется. Цикл синтеза/распада органических веществ не совпадает по времени ни с одним из циклов, определяемых внешними условиями. Иными словами, наличие органических веществ порождает  внутренний . ("углеродный") цикл, характеристики которого зависят существенным образом от количества органических веществ, их состава, концентрации, распределения на поверхности планеты и т. д.. Цикл этот связан как с перераспределением энергии, так и с перемещением вещества. Интенсивные процессы синтеза приводят с одной стороны к накоплению энергии, а с другой стороны - к расходованию углеродосодержащих неорганических и простейших органических веществ, которые являются исходным материалом для таких процессов. В результате процессы синтеза прекращаются, даже если интенсивность приходящих потоков энергии не снижается, а увеличивается. По мере распада сложных органических веществ условия, благоприятные для синтеза восстанавливаются и цикл может начинаться снова.

Благодаря разнообразию органических веществ "углеродный" цикл включает в себя не одну единственную последовательность химических реакций, а множество параллельно протекающих реакций и процессов. Цепочка обменных процессов удлиняется, включая в себя все более сложные органические вещества. Некоторые из реакций и процессов "углеродного" цикла обладают свойством атокатализа, то есть их результаты, продукты создают условия, способствующие возобновлению, протеканию, интенсификации этих же самых реакций и процессов.

"Углеродный" цикл в ходе эволюции постепенно приобретает качества, специфичные для явлений жизни: непрерывность существования, стабильность состава и процессов, самовоспроизводство и т. д.. Перераспределение энергии и перемещение вещества охватывает всю поверхность Земли. Жизнь, таким образом, изначально формировалась как планетарное явление, живой стала Земля в целом.

Период, когда жизнь фактически уже существовала, но отдельных организмов еще не было, продолжался сотни миллионов лет. За это время вполне могли синтезироваться чрезвычайно сложные органические вещества типа белков, витаминов, нуклеиновых кислот и т. п..

Повторимся еще раз, потому что это важно: сначала сформировались "живые процессы", а уже впоследствии стало синтезироваться "живое вещество" во всем его многообразии и сложности.

Переход к следующему этапу эволюции произошел тогда, когда части "углеродного" цикла автономизировались в виде клеточных организмов. Представляется, что образование отдельных организмов явилось естественным продолжением предшествующих процессов. Обратим внимание на два фактора: 1) химические реакции, связанные с поглощением и перераспределением энергии наиболее интенсивно происходили в местах концентрации органических веществ; 2) стабильность состава некоторого объема вещества легче всего устанавливается в том случае, если этот объем изолирован, окружен защитной оболочкой. Результатом совместного действия этих двух факторов и стало образование одноклеточных организмов. (Заметим, что не все компоненты "углеродного цикла" сосредоточены в живых организмах. Часть процессов и сейчас происходит вне организмов.) Эволюция стала биологическим процессом, т. е. процессом, неразрывно связанным с взаимодействием, конкуренцией между живыми организмами.

Итак, последним шагом добиологической эволюции, сформировавшим живые организмы, стало образование клеточной оболочки. С появлением одноклеточных организмов возникло противопоставление "организм - среда". Относительно конкретного организма все окружающее, в том числе и другие организмы, является окружающей средой, средой обитания. В связи с обособлением организмов "живые процессы" с необходимостью должны были видоизмениться (скажем, способность к самовоспроизводству живых процессов трансформировалась и осуществляется в форме размножения).

Принципиальное новообразование, тесно связанное с противопоставлением "организм - среда" и произошедшее в самом начале собственно биологической эволюции, - обретение живыми организмами способности к активному движению, способности за счет внутренних ресурсов перемещаться относительно окружающей среды.

Активное, живое движение, в свою очередь, с необходимостью порождает в биологическом организме психические процессы.

Возникновение противопоставления "организм - среда" вовсе не означает, что организм становится изолированным, независимым от среды. Жизненные процессы не могут осуществляться только как внутренние. И даже более того: именно возникновение противопоставления " организм - среда" положило начало формированию внешне направленных жизненных процессов.

Поведение, движение - одна из таких функций организма, которая осуществляется как взаимодействие с внешней средой. Движение, конечно же, обеспечивается внутренними процессами, но оно выполняется вовне, относительно внешней среды и включает в себя объекты внешней среды как условие реализации.

Движение живого организма (любого, даже самого простейшего) - это больше, чем просто взаимодействие организма как обособленного тела и среды вообще (как чего-то аморфно-цельного, просто противостоящего организму); больше, чем взаимодействие двух тел (организма и некоторого тела из среды), или нескольких тел. Важно, что живое движение всегда направлено, ориентировано и осуществляется с учетом всех значимых факторов среды.

Простейшие одноклеточные организмы активно перемещаются, достигая благоприятных для себя условий. Их движение совершается при наличии некоторого градиента (перепада температур, различия в освещенности, изменение концентрации химических веществ) или поля внешней силы (гравитационного, электрического, движения среды). Движение непосредственно определяется пространственной структурой внешнего раздражителя. Но ни градиент, ни поле сил не обеспечивают энергетически само движение. Зачастую оно выполняется против действия внешней силы. Движение всегда совершается за счет внутренней энергии организма.

Итак, характер движения простейших организмов, основные его параметры - направление, интенсивность - определяются внешними условиями. В этом смысле можно сказать, что их движения являются в значительной степени вынужденными. Однако в то же самое время живое движение связано с расходованием внутренних энергетических ресурсов и в это смысле оно безусловно является активным. Противоречия между вынужденностью и активностью движения значимым образом проявляются когда организм сталкивается с препятствием.

В этом случае условия внешней среды, инициирующие движение (градиент или поле сил) сохраняются, но двигательная активность организма не может привести ни к какому полезному результату, внутренняя энергия будет расходоваться бесцельно, что может закончиться лишь полным истощением и гибелью организма.

Следовательно, способность к активному движению в качестве необходимого дополнения требует и способности при наличии барьера изменять характер движения либо полностью прекращать его. "Вот пример соответствующего поведения инфузорий (туфельки). Наткнувшись на твердую преграду (или попав в зону с другими неблагоприятными параметрами среды), туфелька останавливается, изменяется характер биения ресничек и животное отплывает немного назад. После этого инфузория поворачивается на определенный угол и снова плывет вперед. Это продолжается до тех пор, пока она не проплывет мимо преграды (или не минует неблагоприятную зону)" [8, с. 180].

Таким образом, прямолинейное движение, направленность которого однозначно задается условиями среды, заменяется на поисковые движения (по принципу проб и ошибок). Важно, что такие движения не являются совершенно случайными, они выполняются в некотором секторе, ориентированном в сторону исходного направления движения.

Следовательно, действие внешних условий может быть блокировано. Но блокировано не абсолютно: скажем, в приведенном выше примере инициирование движения сохраняется, а вот строгая направленность движения согласно вектору действия градиента или силового поля отменяется. Если же попытки обойти препятствие окажутся безуспешными, то через некоторое время будет блокировано и инициализирующее влияние средовых условий.

Итак, у простейших организмов между внешней средой и внутренними системами, обеспечивающими движение, существует некоторая промежуточная инстанция, выполняющая функция регулятора движения.

Однако, пытаясь представить работу такого регулятора и возможность его формирования у древних простейших организмов, мы сталкиваемся с определенной проблемой. Этот регулятор должен каким-то образом получать информацию о параметрах среды, об условиях движения. Что касается современных одноклеточных организмов, то у них имеются органеллы, играющие роль рецепторов и достаточно хорошо приспособленные для восприятия внешних раздражений. Например, "у инфузорий обнаружены специальные рецепторы тактильной чувствительности - осязательные "волоски", которые особенно выделяются на переднем и заднем концах тела. Эти образования служат не для поиска пищи, а только для тактильного обследования поверхностей объектов, с которыми животное сталкивается" [8, с. 181]. Кроме того, "интеграция моторносенсорной активности возможна лишь с помощью специальных функциональных структур, аналогичных нервной системе многоклеточных животных. Однако о морфологии этих аналогов еще очень мало известно, и только относительно инфузорий удалось с определенной достоверностью доказать существование специальной ситевидной системы проводящих путей, располагающейся в эктодерме."[8, с. 183]. Конечно, невозможно представить, что такие высокоспецифичные и действующие скоординировано органеллы появились у древнейших одноклеточных сразу, как только они сформировались в виде обособленных организмов и приобрели способность к активному передвижению.

Возникает вопрос: может ли организм, не имея специфических рецепторов, осуществлять целесообразную регуляцию своих движений, хотя бы в элементарной форме? Например, - при столкновении с препятствием блокировать движение, ориентация которого определяется средовыми факторами, заменить его на поисковое с сохранением общей направленности перемещения, оставляя открытой возможность восстановления непосредственного влияния внешних условий или полной остановки перемещения, поскольку поисковые движения должны тем или иным образом закончиться.

Предлагаемый ответ (разумеется, имеющий статус гипотезы) опирается на два достаточно простых основания.

Первое: внешние воздействия передаются во внутренней среде одноклеточного организма не только с помощью специальных функциональных структур, но "и системой градиентов в самой цитоплазме" [8, с. 183]. Для поддержания такой системы градиентов нет необходимости в специализированных рецепторах, поскольку она, очевидно, является просто "продолжением" градиентов внешней среды. Вероятно, внутренние градиенты не являются качественно абсолютно тождественными внешним средовым градиентам (например, внешний температурный градиент может "продолжаться" во внутренней среде в виде градиента концентрации химических веществ).

Второе: активные перемещения живых организмов выполняются за счет сокращений. "Именно сократительная функция, носителем которой являются у простейших мионемы, а у многоклеточных мышцы, обеспечила все разнообразие и всю сложность двигательной активности животных на всех этапах филогенеза" [8, с. 178]. В ходе выполнения живого движения одна часть организма закреплена (относительно среды) и является опорной, а другая часть движется. Значит, требуется координация функционирования отдельных частей организма так, чтобы они действовали по разному, но в результате достигался согласованный эффект.

Система внутренних градиентов, с одной стороны, инициирует, порождает движение, а с другой стороны, непосредственно участвует в установлении согласованного взаимодействия частей организма, осуществляющих его перемещение. В свою очередь, двигательная активность, необходимо требующая энергетического обеспечения, оказывает влияние на изменение внутренней среды организма, и тем самым - на систему градиентов.

Если внешние условия, градиент или поле сил, сформировали в организме систему внутренних градиентов, инициирующих движение, то возникшее и продолжающееся свободное движение, очевидно, не должно нарушать установившийся внутренний градиент и его соответствие внешнему.

Если же организм при движении сталкивается с препятствием, испытывает сопротивление движению, то характер взаимодействия между частями организма изменяется. Это приводит к тому, что изменяется также влияние двигательной активности на распределение внутренних градиентов. Нарушается их соответствие внешним условиям, вследствие чего вектор движения отклоняется от первоначального; угол отклонения зависит от силы сопротивления движению.

За счет перемещения в новом направлении организм может обойти препятствие. Тогда восстановятся условия для свободного движения и соответствие внутренних и внешних градиентов.

Но барьер может оказаться и непреодолимым. В этом случае повторяющиеся неудачные пробные движения в конце концов приведут к тому, что градиенты во внутренней среде исчезнут и движение организма прекратится.

Анализируя свойства протообраза необходимо указать на некоторые принципиально значимые его особенности.

1. Наличие протообраза наиболее отчетливо проявляется в движениях, действиях организма тогда, когда он перестает быть простой копией внешних условий. Эта особенность сохраняется и развивается на всех последующих стадиях филогенеза. Образ функционален, если он субъективен. Конечно, по отношению к протообразу, к простейшим организмам невозможно использовать в полном смысле определение "субъективность", но несомненно, что предпосылки субъективности были заложены еще в первоначальной, исходной форме психического.

2. Протообраз обладает одновременно и качествами образа (воспроизводит в себе характеристики внешней среды) и качествами мотива (воспроизводимые характеристики обладают свойствами, побуждающими организм к движению).

Но и у человека мы наблюдаем нечто аналогичное. Так, К. Левин утверждал, что объекты окружающей среды обладают валентностями и, воздействуя на человека, порождают у него потребности, побуждения к действию.

3. Изменения протообраза не есть непосредственная реакция на внешний объект, на препятствие. Наличие барьера в первую очередь сказывается в нарушении взаимодействия частей организма, обеспечивающих движение. А уже далее рассогласование взаимодействия отражается в характеристиках протообраза.

Эта особенность является существенной, поскольку протообраз выполняет функцию управления движением. А для любого управления необходима цель, на основе которой только и возможно управление. Простейший организм, очевидно, не может иметь внешнюю цель, т. е. цель, определенную в контексте условий внешней среды, поскольку для этого он должен бы был иметь возможность дифференцированного восприятия (отражения) окружающей среды, а значит, - как минимум, - должен иметь специализированные рецепторы.

Протообраз осуществляет управление на основе внутренней цели. Такой целью как раз и является согласованное взаимодействие частей организма при движении или, другими словами, - свободное (беспрепятственное) движение организма.

4. Для управления движением протообраз должен воспроизводить в себе не специфические качественные характеристики среды, внешних объектов, препятствия, а их пространственно-временные характеристики.

Способность отражения качественных характеристик среды и внешних объектов появляется лишь у сложно устроенных организмов, на последующих этапах филогенеза. При этом протообраз, развиваясь, становится уже подлинным образом.

Но фундаментальные свойства протообраза не утрачиваются. Даже у человека особенности протообраза являются той базой, на которой основывается вся сфера восприятия. Современные психологические исследования показывают, что "амодальное или надмодальное восприятие является исходной формой отражения. ...амодальный образ является наиболее ранней формой отражения" [5, с 139]. Мы можем добавить: амодальный образ (протообраз) является и наиболее древней формой отражения.

В протообразе воспроизводится пространственно-временная структура внешних воздействий. В связи с этим уместно вспомнить И. Канта, который утверждал, что категории пространства и времени являются априорными, исходными, что пространственная схема изначально присуща сознанию. Продолжим эту мысль: пространственная схема присуща не только сознанию, но и вообще всем формам психики, начиная с самых элементарных, древнейших.

Эволюция психики это, с одной стороны, - развитие и совершенствование, а с другой стороны - преемственность свойств, начиная от протообраза и до самых высших форм психики. Когда мы обращаемся к исследованию человеческой психологии, мы должны иметь ввиду оба этих аспекта. Психика человека, представляя собой высшую и качественно своеобразную форму психического, основывается на достижениях предшествующих этапов развития.

Наиболее существенное отличие человека от других живых существ заключается в том, что у человека есть душа. Но простой констатации - "человек имеет душу" - недостаточно для понимания специфики человеческой психики; необходимо объяснить - что такое душа и как она появляется у человека.

Живые организмы обладающие психикой способны воспринимать окружающий мир и осуществлять на основе данных восприятия саморегуляцию своего поведения, деятельности. Опыт взаимодействия с окружающим миром сохраняется, накапливается.

У простейших организмов, стоящих в начале эволюционной лестницы, опыт взаимодействия в основном накапливается в форме генетических, наследственно передающихся качеств; индивидуальный опыт, приобретаемый в течение жизни отдельного организма лишь в малой степени влияет на его поведение, организацию и протекание психических процессов.

В ходе эволюционного процесса пропорции видового и индивидуального опыта постепенно меняются: приобретаемый в течение жизни опыт становится все более значимым для существования отдельной особи. Но с гибелью особи этот опыт теряется, исчезает.

На очередном этапе эволюции ситуация кардинально меняется. Кроме генетических механизмов появляется и другой способ сохранения и передачи видового опыта.

У птиц и млекопитающих формирование многих видов поведения в онтогенезе происходит за счет обучения. Их жизнедеятельность обеспечивается сложной системой поведения, в которой сочетаются как генетически закрепленные формы, так и формы поведения, складывающиеся прижизненно.

В свою очередь, репертуар прижизненно образующихся форм поведения отдельной особи включает в себя две части: - поведение, являющееся результатом её сугубо индивидуального опыта; - и поведение, передающееся от одного поколения к последующему, т. е. приобретаемое особью за счет различных способов обучения (от подражания, когда другая, как правило - взрослая особь выступает лишь в качестве пассивного образца, до активного обучения, при котором взрослые особи активно контролируют и целенаправленно модифицируют поведение молодняка).

Схематично можно следующим образом определить сочетание различных уровней поведения: генетически закрепленные формы поведения обеспечивают взаимодействие с типичными для всего биологического вида условиями жизни; формы поведения, передающиеся от поколения к поколению помогают приспособиться к тем особенностям среды, с которыми сталкивается группа особей, достаточно интенсивно контактирующих между собой; и наконец, адаптация к тем конкретным условиям, в которых существует отдельная особь, происходит за счет форм поведения, появляющихся как результат сугубо индивидуального жизненного опыта.

Генетически закрепленные формы поведения, разумеется, не изменяются в течение жизни конкретной особи. Значимость же прижизненно образующихся форм поведения как раз и заключается в том, что они позволяют адаптироваться к меняющимся факторам среды. Поведение высших животных весьма пластично. Сформировавшаяся у конкретной особи реакция на некоторый фактор внешней среды с течением времени может измениться, вплоть до появления реакций противоположных первоначальной по направленности и содержанию. Пластичность поведения есть единая основа как для приобретения индивидуального опыта, так и для обучения в ходе взаимодействия с другими особями того же вида.

Однако возможность существования различных и даже взаимоисключающих реакций на один и тот же фактор среды чревата конфликтами. У животных частота и напряженность таких конфликтов невелика. Но вероятность конфликта нарастает по мере того, как передача опыта от одного поколения к другому становится все более активной. На уровне (первобытного) человека эволюция системы поведения пересекает некоторый рубеж, после которого частота конфликтов внутри этой системы резко возрастает.

Непременно должен появиться специальный механизм для разрешения подобных конфликтов. Далее мы обратимся к анализу сущности таких механизмов, но прежде остановимся на характеристике факторов, способствующих возникновению конфликтов.

У живых существ опыт взаимодействия с окружающим миром накапливается не только в виде усложняющегося поведения, но и в совершенствующихся формах восприятия (а также, разумеется, и в других психических явлениях; но мы сосредоточимся в основном на ключевых моментах взаимодействия - на восприятии и внешней активности, поведении).

Генетически закрепленные способы взаимодействия основываются на целостной системе, осуществляющей и восприятие (сенсорные органы, нервные центры, перерабатывающие поступающую информацию...), и внутренние процессы (нервные структуры, обеспечивающие сосредоточение внимания, мнемические функции, эмоциональную регуляцию...), и поведение (моторные нервные центры, органы движения, секреторные органы...). Соответственно и эволюционные изменения генетически закрепленных способов взаимодействия происходит системно: восприятие и поведение совершенствуются согласованно.

При индивидуальной адаптации организмов к меняющимся условиям также происходит согласованная модификация восприятия и поведения.

Совершенно иная ситуация складывается при передаче опыта взаимодействия от поколения к поколению путем обучения. В этом случае опыт передается не целостно, а по компонентам.

Поведение, как наглядный, легко наблюдаемый со стороны компонент, передается сравнительно просто. Некоторые внутренние состояния, в частности - эмоции, имеют хорошо выраженные внешние корреляты и тоже могут быть переданы от одной особи к другой путем "заражения", индуцирования подобного состояния.

Заметим, кстати, что чем более высоко развит биологический вид, тем более полно и разнообразно у его представителей внутренние состояния выражены во внешней форме - в мимике, позах, жестах, звуковых сигналах и т. д.. Конечно, "заражение" не формирует новых эмоциональных состояний. Обучение заключается в установлении тех или иных связей между факторами внешней среды и внутренними состояниями. (Так, дикие животные, как правило, боятся человека и приучают к этому же своих детенышей. Животные того же вида, но живущие рядом с человеком в заповедниках, национальных парках, человека не опасаются, относятся к нему с доверием и их детеныши с рождения также приучаются не бояться людей.)

Что же касается опыта восприятия, то его передача в ходе обучения достаточно сложна. Конечно, восприятие тоже связано с внешне выраженными, поведенческими компонентами. В первую очередь здесь следует указать на ориентировочные реакции, исследовательское поведение, хорошо развитое у высших животных. Да и сами познавательные процессы включают моторные звенья. Скажем, в осязании двигательная активность выражена вполне наглядно. Хотя в других модальностях она представлена не столь очевидно.

Но сам по себе вопрос, насколько явно выражена двигательная активность, сопровождающая и обеспечивающая восприятие, не имеет большого значения. Гораздо существеннее то, что эта внешняя активность и конечный результат - образ восприятия, не связаны однозначной зависимостью. Следовательно, если детеныш и воспроизведет с точностью действия взрослого животного при исследовании ситуации, это вовсе не означает, что у него сформируется точно такой же как у взрослого образ этой ситуации.

Главным в процессе восприятия является не внешняя активность, а итоговый внутренний результат, формирующийся образ восприятия. который невозможно наблюдать со стороны. Это осложняет и передачу опыта и контроль взрослой особью результатов обучения. Взрослое животное может инициировать и стимулировать ориентировочную активность детеныша, но это не есть прямая передача опыта, а лишь возможность актуализировать у него способности к приобретению собственного индивидуального опыта.

Обратим внимание и на то, что эволюционное значение совершенствования различных компонентов опыта не одинаково.

Совершенствование поведения позволяет представителям биологического вида лучше адаптироваться к тем особенным условиям, в которых существует этот вид.

А совершенствование восприятия позволяет, напротив, расширить контакты со средой, воспринимать и анализировать все большее количество факторов ситуаций и реагировать на них. За счет этого биологический вид оказывается способным к освоению новых территорий, новых экологических ниш.

Человек - один из немногих биологических видов, который достаточно легко приспосабливается к самым разнообразным условиям существования. В человеческих обществах весьма эффективно передается от поколения к поколению и опыт поведения и опыт восприятия, познания окружающего мира. Культура включает в себя множество способов фиксации и передачи опыта восприятия: сенсорные эталоны, модели, знаки и т. д.. Существуют также специальные развернутые процедуры, обеспечивающие обучение наблюдению, различению и т. д.. В обучении непременно используется и речевое общение. Языковые средства (от значений отдельных слов до сложных приемов типа описания, сравнения, метафор) предоставляют разнообразные возможности для указания на значимые признаки ситуаций или объектов.

Опыт взаимодействия с окружающей средой передающийся из поколения к поколению представлен в человеческом обществе как культура. Это ритуалы, традиции, нормы, правила, предписания, требования, стимулы, санкции и т. д.. Известно, что имеющиеся у человека генетически закрепленные формы поведения не могут полноценно обеспечить его жизнедеятельность. Поэтому усвоение существующих в культуре образцов поведения является необходимой составной частью онтогенеза.

Образцы поведения, предоставляемые культурой индивиду для усвоения, тотально охватывают все стороны его жизнедеятельности от навыков прямохождения до способов логического рассуждения. Одновременно общество, социум осуществляет непрерывный контроль за тем, чтобы человек действовал в соответствии с культурными, социальными нормами и стремится пресечь попытки отклонения от этих норм.

Таким образом, культура предстает перед человеком как непрерывный континуум, как среда, в которой он вынужден существовать.

Однако существуют по крайней мере три момента, которые проблематизируют отношения индивида и культуры.

Да, конечно, многие образцы зафиксированы жестко, имеются способы точного их воспроизведения. Любой образец поведения можно зафиксировать как единственно правильный (например, когда юноша поступает на военную службу, у него путем тренировок вырабатывают "правильную", уставную походку - строевой шаг). Однако даже в самых регламентированных обществах, где поддержанию традиций уделяется первостепенное внимание, никогда не бывают зафиксированы все образцы поведения.

Культура принципиально вариативна. У человека всегда есть возможность выбора того или иного способа поведения. И, соответственно, ему необходимо умение делать такой выбор.

Второе: культура, как суммарный, усредненный опыт многих поколений людей живущих в обществе, имеет свои пределы, ограничения. С одной стороны, культура конкретного общества не претендует и не может претендовать на универсальность, поскольку она соответствует тем особенностям природных и социальных условий, в которых существует данное общество. В иных условиях нормы этой культуры могут оказаться неадекватными. С другой стороны, культура, - как усредненный опыт, - не может полностью организовать жизнь отдельного человека во всех специфических ситуациях, с которыми ему приходится сталкиваться.

Таким образом, человеку необходимо уметь оценивать, различать - в каких случаях усвоенные им нормы, правила, приемы адекватны ситуации и следует руководствоваться именно ими, а в каких случаях их нужно модифицировать, заменить или же попросту игнорировать.

Третье: культура содержит в себе достаточно много противоречивых содержаний. Весьма авторитетные люди утверждают, что Бог есть, другие, не менее авторитетные, - что бога нет, третьи предлагают компромисс: "Бог умер". Относительно конкретных, бытовых ситуаций разноголосица мнений ничуть не меньше.

Кроме того, культура не является застывшим, неподвижным образованием. Она постоянно развивается и в ней всегда есть нечто новое, еще не устоявшееся, есть устаревшее, а есть и отжившее, то, о чем знать полезно, но применять в жизни вряд ли удастся.

Соответственно, человек должен уметь определяться - каким утверждениям можно верить, какими нормами и правилами следует руководствоваться в своей жизни.

Итак, культура, социальный опыт предоставляют человеку эффективные, опробованные способы общения и взаимодействия с окружающим миром. Но для того, чтобы воспользоваться этими возможностями, человек не должен "растворятся" в культуре. Ему необходимо дистанцироваться от культуры, уметь избирательно усваивать содержание культуры, и постоянно преодолевать противоречия и конфликты как содержащиеся в самой культуре (их невозможно разрешить раз и навсегда; каждый человек должен разрешить их для себя, своим, индивидуальным способом), так и возникающие при взаимодействии индивида (индивидуального опыта) и культуры.

Эволюция психики распадается на два этапа. На первом этапе (который начался с момента появления элементарных форм психики) взаимодействие организма со средой происходит на базе первичной, предзаданной целостности психической системы. Один из аспектов эволюции психики - это совершенствование способов накопления опыта. Повышение эффективности передачи опыта от поколения к поколению путем обучения привело к возникновению конфликтов в индивидуальной реализации группового опыта. Доминирующий групповой опыт разрушил целостность системы взаимодействия индивида с окружающей средой. Дальнейшая эволюция была возможна только после радикальной перестройки всей психической системы.

Возникновение новой организации психической жизни индивида стало последнем шагом первого этапа, - чисто биологической эволюции и первым шагом второго этапа, - культурной эволюции. Представляется очевидным, что на второй этап перешел лишь один биологический вид, - человек. Предположения о том, что и другие виды обладают культурой (тут чаще всего упоминаются дельфины), пока еще более чем спорно.

Человек обособился от среды культурного опыта. Если можно так выразиться, он стал "психологической особью". Человек не растворяется в культуре имея "психологическую оболочку", границы, разделяющие "Я" и "не-Я", внутренний и внешний мир.

Ответная реакция (поведение, действие), следовательно, приобретает двойную детерминацию. По содержанию она адекватна внешнему воздействию, определяется ситуацией и параметрами тех объектов, с которыми действует индивид. Однако адекватность внешним обстоятельствам вовсе не означает, что данная реакция однозначно задается сложившимися условиями. Какой именно вариант действия из множества возможных будет реализован, определяется характеристиками восстановленной целостности системы взаимодействия.

Целостность системы взаимодействия сохраняется некоторое время, а потом разрушается либо вследствие того, что она перестает быть адекватной наличной ситуации, либо же вследствие того, что исчерпываются возможности действия на основе этой целостности. Чтобы выполнять дальнейшие действия, индивиду снова приходится прилагать усилия для ее восстановления.

Итак, новая организация психической жизни индивида, позволяющая ему существовать в среде культуры, обеспечивает осуществление сложных способов взаимодействия, имеющих двойную, внешнюю и внутреннюю детерминацию. Внутренняя детерминация проявляется в форме выбора одного из альтернативных вариантов действия, а также в виде внутренних стимулов, непосредственно инициализирующих действие.

Характеристики внутренней детерминации в точности совпадают с описанием свободной воли человека. Между ними можно поставить знак равенства: свободная воля - это наличие внутренней детерминации.

Но ведь источником свободной воли может быть только душа. Следовательно, взаимодействие на основе восстанавливаемой целостности - это есть активность души. Душа - психическое образование, способное самоорганизовываться, создавая в себе целостную систему взаимодействия из разрозненных компонентов.

Душа представляет собой реальность индивидуальной жизни, но ее качества, законы существования не могут быть выведены из характеристик и закономерностей существования индивида. Душа обеспечивает способы взаимодействия с окружающим миром, сложившиеся не в индивидуальном опыте отдельного индивида, а в опыте группы (популяции, социума), в культуре. Однако душа - это не явление культуры, не явление, определяемое культурой или производное от культуры. Душа не есть "культурное (или социальное) измерение индивида". Напротив, душа - это образование, позволяющее человеку выделиться из среды культуры, обособится от неё.

Душа и культура появились одновременно. Противодействие индивида вынуждающему и вызывающему конфликты влиянию группового опыта порождает противопоставление "индивид (индивидуальный опыт) - групповой опыт". Следствием этого противопоставления является образование на полюсе индивида души, а на полюсе группового опыта - культуры. Культура - качественно новый уровень, новая форма организации группового опыта, включающая в себя чрезвычайно разнообразное, варьирующее и даже противоречивое содержание. Душа позволяет человеку жить в среде культуры и одновременно поддерживать существование самой культуры, развивать её.

В эволюции, в истории развития человечества лишь однажды сложились условия, позволившие образоваться душе как принципиально новой на тот момент сущности. С тех пор душа только воспроизводится. Душа не дана ребенку от рождения. Она появляется прижизненно, в возрасте примерно 2,5 - 3 лет. Появляется душа у детей вследствие того, что они живут среди людей, постоянно взаимодействуя, общаясь с другими людьми.

Подводя итог рассмотрению главных характеристик души, мы можем сделать вывод, что принятое в начале работы определение души является вполне справедливым. Действительно, устройство души не определяется ни природными качествами отдельного индивида, ни его социальными качествами. Она представляет собой самостоятельное образование, существующее как своеобразный "психический организм".

Будучи особой сущностью, душа все же принадлежит к явлениям жизни. Душа эволюционно наиболее позднее и качественно отличное от других форм жизни образование. Но, выявляя специфику души, не следует забывать о том, что она имеет немало общего с другими явлениями жизни. В частности, можно указать на ряд аналогий между зарождением души и зарождением органической жизни и психики.

1. Процессы, приведшие к образованию живых организмов происходили на протяжении длительного времени и в масштабах всей планеты (физико-химическая, добиологическая эволюция). С появлением организмов жизненные процессы сконцентрировались в ограниченном объеме клетки, сохранив всю сложность предшествующих процессов.

Процессы, в которых складывались предпосылки к зарождению души также происходили на протяжении длительного времени и в достаточно большом пространстве (накопление группового опыта). Подчеркнем важность фактора пространства: поскольку популяция существует на обширной территории, то ее представители сталкиваются с разнообразными условиями, что порождает разнообразие группового опыта и появление в нем противоречивого содержания. С появлением души все разнообразное, вариативное, избыточное и противоречивое содержание группового опыта (а точнее, - теперь уже культурного опыта) концентрируется в сжатом объеме актуального индивидуального существования человека.

2. Зарождение живых организмов связано с возникновением противопоставления "организм - среда". Клеточная оболочка разделила внутреннюю среду организма и внешнюю среду. Соответственно, наряду с внутренними жизненными процессами появились и внешне направленные: питание, выделение, движение и т. д..

Зарождение души связано с возникновением противопоставления "душа - культурная среда". Важным в данном случае для нас следствием этого разделения является то, что душа живет, действует не только в реальности, во внешнем мире, но и имеет свой внутренний мир.

3. Клетка как способ организации живых организмов появилась в эволюции лишь однажды и теперь клетки только размножаются. Появление клеток из неклеточного вещества уже не происходит.

Душа как психическое образование, обеспечивающее качественно своеобразные способы взаимодействия индивида с миром, появилась только однажды, в начале развития человечества. Душа, правда, не размножается как клетки. Но душа и не появляется "на пустом месте". Для того, чтобы у ребенка зародилась душа, он должен взаимодействовать, общаться с другими людьми.

4. Протообраз (исходная форма психического) блокирует навязанное внешней средой движение и инициирует движение, определяемое внутренними состояниями организма.

Душа блокирует действия, навязанные внешней (культурной) средой и инициирует действие, определяемое внутренней детерминацией.

5. Блокирование протообразом внешне навязанного движения происходит вследствие того, что перестают работать механизмы внутренней координации движений.

Блокирование душой внешне навязанного действия происходит вследствие того, что перестают работать механизмы координации различных компонентов системы взаимодействия с внешним миром, нарушается целостность этой системы.

6. Свободное движение живого организма воспроизводит и поддерживает внутренние условия, обеспечивающие это движение.

Свободные действия души, соответственно, воспроизводят и поддерживают внутренние условия, обеспечивающие эти действия, сохраняют целостность системы взаимодействия с внешним миром.

Способом взаимодействия души с миром является деятельность.

Существование человека в среде культуры разрушают изначальную целостность системы взаимодействия человека с окружающим миром. Целостность системы перестает быть заданной (генетически или морфологически фиксированной) предпосылкой взаимодействия. У человека целостность системы взаимодействия является производным качеством. Требуется значительная внутренняя работа для воссоздания и поддержания этой целостности.

Изменение характера целостности системы взаимодействия сопровождается перестройкой форм психической активности. Психическая активность, осуществляющаяся на базе предзаданной целостности, реализуется как процесс. Психическая активность, осуществляющаяся на базе восстанавливаемой целостности (т. е. активность души), реализуется как деятельность.

Различия между процессом и деятельностью принципиальны, они являются предметом специального анализа в философии, в психологии и в других конкретных науках. При обсуждении этой темы используется устоявшаяся система понятий.

Согласно сложившимся представлениям, деятельность представляет собой взаимодействие субъекта и объекта. Именно субъект является носителем активности, источником деятельности. Но ведь несколько ранее мы пришли к выводу, что источником активности является душа. Для того, чтобы разрешить вопросы, возникающие вследствие такой неопределенности и противоречия между двумя утверждениями, необходимо уточнить соотношение понятий "субъект" и "душа".

Понятие "душа" указывает на определенное реальное психическое образование. Употребление понятия "субъект" в формулировках типа "человек как субъект деятельности", "группа как субъект совместной деятельности" показывает, что оно является обобщающим и характеризует качество, свойство различных образований. Имеются ввиду качества, проявляющиеся в деятельности. (Концепции, в которых субъект понимается как некоторое нематериальное образование, не добавляют к его характеристике никаких новых свойств (кроме нематериальности) и никак не объясняют описываемые свойства и качества. Такие представления возвращают нас к декартовскому дуализму, уже показавшем свою непродуктивность в психологии.) Понятия "субъект" и "деятельность" оказываются жестко связанными: деятельность не может быть бессубъектной; субъект же может быть наблюдаем только в деятельности и вне её не существует.

Но для того, чтобы деятельность могла начаться, душа должна восстановить в себе целостную систему взаимодействия с миром. Конкретная актуальная композиция целостности и будет проявляться в характеристиках деятельности. По завершению деятельности сложившаяся композиция целостности распадется, душа создаст в себе новую композицию целостности, отличную от прежней, переходя тем самым к новой деятельности. Соответственно, субъект - это конкретная актуальная композиция целостности системы взаимодействия с миром, складывающаяся в душе.

Определив таким образом соотношение понятий "душа" и "субъект", мы можем вернуться к рассмотрению различий между процессом и деятельностью.

Внешнее, формальное различие между ними заключается уже в самом способе употребления этих понятий. Понятие процесса равно относится к любым видам явлений: можно говорить о физических, химических, биологических, психологических, социальных процессах. Напротив, сфера использования понятия деятельности ограничена, оно применяется только к тем явлениям, в которых активным участником выступает человек, т. е. к явлениям психологическим, культурным, социальным.

В понятии деятельности на первый план выходят изменения объектов (реальных или идеальных), с которыми действует субъект. Конечно, в качестве результатов деятельности рассматриваются также и внутренние изменения самого субъекта. Эти результаты могут рассматриваться как главные, более значимые, но они все же производные, зависимые от внешних результатов. Деятельность - это в первую очередь то, что изучаемый субъект делает с объектом.

Конечно же, "процесс" и "деятельность" - это не просто разные описания одного и того же явления. Между ними имеются сущностные различия [9].

Процесс представляет собой последовательное изменение состояний объекта, причем каждое последующее состояние полностью определяется предшествующим и условиями ситуации. Иначе говоря, исходное состояние объекта и условия ситуации однозначно определяют весь ход процесса и то конечное состояние, в котором будет находится объект по окончанию процесса. Помещая объект в заданные условия мы всякий раз будет наблюдать одни и те же изменения. Их можно описывать как действие закономерностей, которым подчиняется процесс.

Деятельность - более сложное явление. Формально она тоже может быть описана как смена состояний субъекта и объекта. Но сама по себе эта смена состояний не может быть описана как закономерная последовательность поскольку в деятельности предшествующие состояния не определяют последующие. Переход из одного состояния в другое происходит не за счет действия факторов состояния и ситуации, а требует дополнительной активности, усилий со стороны субъекта. Эта активность может проявляться в "правильном", нормативном, квазизакономерном движении деятельности, т. е. - адекватном условиям ситуации. Однако выполнение деятельности может быть и "ошибочным", "неправильным", не соответствующим условиям; кроме того, оно может быть творческим, новаторским, т. е. - хотя и не нормативным, но и не ошибочным. Конечное состояние (достигаемая цель, результат деятельности) также не определяется исходными условиями.

Разумеется, это не означает, что деятельность, в отличие от процессов, не подчиняется никаким закономерностям. Закономерности деятельности относятся к качественно иному уровню. Собственно говоря, учитывая современные научные исследования, следует говорить о трех уровнях закономерностей.

Первый: простые (линейные) закономерности, применимые к описанию явлений, происходящих в однородных, гомогенных объектах. В этом случае характеристика параметров состояния объекта одинакова и для объекта в целом и для каждой его части. (Например, для тела, находящегося в состоянии теплового равновесия его температура есть характеристика и тела в целом и любой части.) Если объект неоднороден (но неоднородность не слишком велика), либо его состояние не является равновесным (но не очень отличается от равновесного), для определения закономерностей процессов мы можем реально или условно, для целей анализа, разделить объект на части, каждая из которых может рассматриваться как однородная, выявить закономерности процессов в отдельных частях, а затем установить закономерности взаимодействия частей между собой.

Второй уровень: сложные (нелинейные) закономерности. Явления, подчиняющиеся таким закономерностям, происходят в объектах, характеризующихся значительной неоднородностью и находящихся в состоянии, далеком от состояния равновесия. В этом случае исследовать объект, разделив его на части, не представляется возможным, так как процессы, происходящие в этих частях уже не являются независимыми. Кроме того, стремясь получить гомогенные части, мы должны разделить объект на такое огромное количество частей, которое невозможно проанализировать. Иными словами, неоднородный и неравновесный объект приобретет черты системы, а это значит, что происходящие в нем процессы уже в меньшей степени зависят от внешних условий и воздействий, а определяются в первую очередь взаимодействием его внутренних частей, компонентов. Закономерности процессов этого уровня исследуют новые научные направления: синергетика, теория катастроф, теория хаоса (см., например, [4]). Кстати, исследователи, описывая различные системы, используют наряду с термином "процесс" и термин "поведение", даже если речь идет о физических, химических или технических системах.

Третий уровень: закономерности деятельности. Деятельность - не просто взаимодействие системного образования со средой. Сама деятельность также является системой (А.Н. Леонтьев: "Деятельность есть молярная, не аддитивная единица жизни телесного, материального субъекта" [ 2; с. 81]). Системность деятельности проявляется, в частности, в ее устойчивости, тогда как сложные процессы, подчиняющиеся нелинейным закономерностям, характеризуются чрезвычайно высокой неустойчивостью.

Изучение деятельности как системы предполагает прежде всего выявление ее структуры. Она включает такие компоненты как предмет деятельности, ее цель, используемые средства и процедуры. Это, конечно, чрезвычайно схематичное описание. В работах, специально посвященных анализу деятельности, выделяются гораздо более сложные структуры (см., например, [2, 9]).

Структурные компоненты деятельности, "разные ее части и элементы реализуются в разное время, и вместе с тем между ними существуют такие связи и зависимости, которые (благодаря каким-то специфическим механизмам) действуют все это время и объединяют все элементы в одну  целостную структуру,  чего не было в процессах изменения элементарных объектов" [9; с. 240].

Целостность, системность деятельности, таким образом, представляет собой ее важнейшую характеристику, отличающую деятельность от простых и сложных процессов. Целостность и устойчивость деятельности не означает, что ее структура является жесткой, константной, неизменной. В ходе выполнения деятельности изменяются как отдельные компоненты, так и взаимоотношения между ними; соответственно, изменяется и общая структура. Она, тем не менее, постоянно сохраняет качество целостности, выражающееся в целенаправленности деятельности, ее продуктивности, осмысленности и адекватности наличной ситуации. Сложность деятельности зависит не от количества составляющих ее компонентов, а от того, сколько усилий для поддержания ее целостности необходимо приложить душе, так как именно душа обеспечивает целостность деятельности. Если же целостность сохранить не удается, то деятельность приостанавливается либо вовсе прекращается.

Движение деятельности осуществляется за счет взаимодействия составляющих ее компонентов. Поэтому в исследованиях деятельности большое внимание уделяется анализу различных аспектов ее структурного строения. Так, выделяются элементы деятельности (мотив, цель, предмет, задача, средства, процедура, продукт), единицы (действия, операции), этапы (актуализация мотива, целеполагание, планирование, исполнение, оценка).

Имеется еще один аспект структурного строения деятельности, который до сих пор не рассматривался. Анализ деятельности с предлагаемой точки зрения позволит, по нашему мнению, раскрыть понимание сущности деятельности как активности души.

Акты деятельности гетерогенны и строятся как параллельное осуществление двух функционально оппозиционных компонентов. Поясним это на простом примере конкретного действия.

Для того, чтобы распилить доску, человек использует две руки. Одной рукой, левой, он удерживает, фиксирует доску, а в другой, правой, руке держит пилу, с помощью которой и выполняет необходимую работу, пилит доску. Действия рук, конечно, скоординированы, но эти действия функционально оппозиционны: действие левой руки направлено на стабилизацию, фиксацию ситуации, действие правой руки - на изменение, модификацию ситуации. Для решения стоящей перед человеком задачи необходимы оба этих действия, причем необходимо также, чтобы они выполнялись одновременно, параллельно.

Аналогичная структура наглядно проявляется во множестве простейших действиях, таких как зажигание спичек, забивание гвоздей, письмо (ручкой на бумаге) и т. д.. Параллельные части целостного действия можно назвать левым и правым компонентом. (Разумеется, мы имеем ввиду функциональную, а не пространственную оппозицию).

Левая часть обеспечивает опору, фиксацию, стабилизацию ситуации. Правая - изменение, преобразование, трансформацию материала, предмета или ситуации в целом. Любая деятельность представляет собой единство этих двух параллельных компонентов. В простых случаях они представлены наглядно (особенно когда человек пользуется инструментами) , в сложных же случаях необходим специальный анализ для их выявления.

( Выделение левой и правой части деятельности ставит вопрос: не связано ли это разделение с функциональной асимметрией полушарий мозга. Если такая взаимосвязь и существует, то она относится только к простым операциям и несложным автоматизированным навыкам. В любом случае, эта связь не может быть жесткой. К тому же сама функциональная асимметрия достаточно динамична и роль каждого из полушарий в значительной мере определяется характером и организацией деятельности.)

В мыслительной деятельности тесно сплетаются усвоение задачи, вхождение в проблемную ситуацию, и нахождение решения, поиск выхода из проблемной ситуации. В межличностных взаимодействиях постоянно сосуществуют поддержание (стабилизация) отношений и их развитие.

Можно предположить, что к левой части деятельности относятся припоминание, узнавание, репродуктивное воображение, пространственная ориентация. К правой части - логические рассуждения, принятие решений, творческое воображение. В более общем плане: привычки и предрассудки - левые компоненты деятельности, а поступки и мышление - правые.

Наличие в деятельности двух компонентов может объяснить существование у человека внутреннего Собеседника, Двойника, Alter-Эго. Появление второго "Я" происходит тогда, когда фрагменты структуры, необходимые для обеспечения левой и правой части деятельности уже сложились, самоорганизовались, но их объединение в единую целостную систему не произошло из-за каких либо противоречий между этими фрагментами. В этом случае одно "Я" представляет собой субъектное образование, основывающееся на прошлом опыте и ориентирующее деятельность на стабилизацию, консервацию ситуации, а второе "Я" - субъектное образование, основывающееся на актуальном состоянии и ориентирующее деятельность на изменение, преобразование ситуации. Взаимодействие между фрагментами, направленное на их согласование и создание единой системы, разворачивается как внутренний диалог. Пока длится этот диалог, пока не произошло слияние двух "Я" в одно целое, осуществление деятельности невозможно.

Все активные взаимодействия человека с окружающим миром организуются и осуществляются душой. Удовлетворение биологических потребностей человека также происходит в деятельности. Но душа, представляя собой особое, самостоятельное образование, "психический организм", имеет и свои собственные потребности.

Основная потребность души, отражающая ее сущность - это потребность в свободе. Она же является и наиболее ранней, первой потребностью души, проявляющейся уже в момент ее зарождения.

Душа зарождается у ребенка в возрасте примерно 2,5 - 3 лет. В многочисленных психологических исследованиях этот период описывается как "кризис трех лет". Ребенок в этом возрасте становится капризным, непослушным, неуправляемым. Характерным для этого периода является то, что ребенок не просто не выполняет требований взрослого, а активно противодействует им, претендует на самостоятельность действий. Отвергая требования взрослого, ребенок настаивает на своем варианте действия, основывающемся на его собственном представлении о ситуации (которое зачастую оказывается неполным, а то и попросту ошибочным). Зарождающаяся душа манифестирует себя через отстаивание автономности в отношениях с окружающими, через реализацию потребности в свободе.

Кризис трех лет (как и другие возрастные кризисы) является закономерным явлением, необходимым для нормального развития ребенка. В этот период меняется характер взаимоотношений ребенка со взрослыми, у него формируется сознание и самосознание, складывается "система Я". Ребенок перестает быть только исполнителем действий и становится их субъектом.

Значимость перемен в психической жизни, происходящих в ходе кризиса трех лет, подтверждается и тем фактом, что взрослый человек не способен вспомнить никаких событий, произошедших с ним до этого периода. Душа не может вспомнить того, что было до момента ее рождения.

Отказ подчиняться внешним требованиям (требованиям других людей или вынуждающему влиянию факторов ситуации) это, конечно, самая простая форма реализации потребности в свободе. В дальнейшем человек осваивает более сложные, и главное - разнообразные способы реализации потребности в свободе.

По существу, потребность в свободе - это потребность души в собственной целостности и целостности своей деятельности. Свобода не есть некоторая внешняя данность, которую душа может присвоить. Изначально свобода появляется как качество души, как ее способность к самоорганизации, к построению самой себя как целостной структуры, определяемой своим внутренним содержанием, а не внешними влияниями. Лишь после обретения внутренней свободы душа начинает отстаивать ее во внешних взаимодействиях.

Соответственно, при реализации потребности в свободе душа сталкивается не только с внешними, но и с внутренними препятствиями. Одним из видов внутренних препятствий являются психологические комплексы - жесткое соединение структурных элементов души. Образовавшись при выполнении какой-либо деятельности, комплексы не распадаются, и впоследствии, при образовании структуры для осуществления новой деятельности, включаются в нее и деформируют эту структуры, поскольку связи между элементами, составляющими комплекс, не соответствуют характеру новой структуры. Если комплекс достаточно прочный и включает в себя большое количество элементов, он может сильно влиять на организацию деятельности, обуславливая формирование однотипных структур и тем самым резко сужая разнообразие деятельностей.

Таким образом, свобода души проявляется в ее гибкости, в разнообразии осуществляемых деятельностей. Порождение на основе свободы других потребностей, таких как потребности в творчестве, в самоуважении, в самореализации, и так далее, т. е. тех потребностей, которые определяются как духовные потребности, обеспечивает развитие души.

Душа обладает способностью к самопознанию.

Сравнивая себя с другими людьми, анализируя результаты своей деятельности, человек познает свои качества, оценивает свои индивидуальные особенности.

Есть еще один способ самопознания: душа может непосредственно познавать себя. Эта способность души определяется как интроспекция, длительное время она была одним из центральных понятий в психологии. Интроспекция рассматривалась как основной метод исследования сознания, психики. Однако данные, получаемые с помощью интроспекции оказались весьма ненадежными, что заставило психологов разрабатывать и использовать другие методы.

Воссоздавая целостность структуры взаимодействия душа необходимо прилагает усилия для объединения, согласования между собой отдельных компонентов структуры. Определенные усилия необходимы и для поддержания целостности в ходе осуществления деятельности. Очевидно, что эти усилия требуются потому, что отдельные компоненты, прежде, чем они войдут в общую структуру, должны быть модифицированы, изменены в соответствии с характером и спецификой данной конкретной структуры.

Таким образом, компоненты сопротивляются вхождению в целостную систему взаимодействия и через это сопротивление обнаруживают себя, становятся доступными для восприятия и познания.

Внутренний диалог - яркий пример длительного сопротивления крупных фрагментов структуры объединению в единое целое. Преодолевая это сопротивление, душа одновременно осуществляет развернутое самопознание, за счет которого и находит путь воссоздания своей целостности.

С развитием души совершенствуются и ее способности к более полному и глубокому познанию самой себя, своего внутреннего мира.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гальперин П.Я. Предисловие к книге "История психологии (10-е - 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты" // Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан, - Екатеринбург; Деловая книга, 1999.

2. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., : Политиздат, 1977.

3. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., Изд-во МГУ, 1981.

4. Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы. // Под ред. И.Н. Трофимовой, В.Г. Буданова, - М.,: Изд-во МСГУ "Союз", 1997.

5. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. - М.,: Изд-во МГУ, 1985.

6. Спиноза Б. О происхождении и природе аффектов. // Психология эмоций. Тексты. / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер - М.,: Из-во МГУ, 1984.

7. Уотсон Д.Б. Психология с точки зрения бихевиориста. // История психологии (10-е - 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан, - Екатеринбург; Деловая книга, 1999.

8. Фабри К.Э. Основы зоопсихологии. - М.,: Изд-во МГУ, 1976.

9. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности. //Избранные труды - М., : Шк. Культ. Полит., 1995.

10. Ярошевский М.Г. История психологии. - М.,: Мысль, 1985.

11. Ярошевский М.Г. История психологии. От античности до середины XX века. - М.,: Издательский центр "Академия", 1997.

Тырсиков Дмитрий Владимирович - кандидат психологических наук, доцент кафедры практической психологии Пятигорского Государственного Лингвистического Университета.